在毫不知情的状态下，巨额存款被他人用作质押担保，科远智慧与浦发银行南通分行的存款迷案又牵扯出一家南通公司。

11月24日晚，科远智慧披露了“关于对深圳证券交易所关注函回复的公告”，该公司存在浦发银行南通分行的6笔存款分别被两家公司进行了质押，除去之前已经披露的南通瑞豪国际贸易有限公司(下称南通瑞豪)以外，此次又披露了一家名为储荣(南通)材料科技有限公司(下称储荣南通)的企业。

科远智慧董秘赵文庆向21世纪经济报道记者表示，对于下一步的工作，继续“等警方结果，浦发方面没有任何人出面与我方联系沟通。”

又一家公司使用存款质押

资料显示，科远智慧全资子公司南京科远智慧能源投资有限公司(下称科远能源)于2020年11月10日使用暂时闲置的自有资金4000万元购买了浦东银行南通分行的定期存款，产品到期日为2021年11月10日。

但是该定期存款到期后，科远能源未能收到浦发银行南通分行的4000万元存款。

2021年11月12日，科远能源委托公司相关人员前往浦发银行南通分行了解该4000万定期存款未能支付的原因。结果，浦发银行南通分行的回复是，科远能源的4000万定期存款已被南通瑞豪质押了。

在爆出南通瑞豪之后，11月24日晚，科远智慧披露的公告又牵扯出另一家南通公司——储荣南通。科远智慧披露的6笔被质押的存款合计2.95亿元，其中被南通瑞豪质押了1.75亿元，被储荣南通质押了1.2亿元。

科远智慧的公告称，公司未在浦发银行南通分行办理过质押业务，截至本公告日，公司尚未收到浦发银行南通分行提供的任何质押手续证明材料。同时，经自查公司与南通瑞豪、储荣南通无关联关系、无交易往来，对上述银行存款质押行为也毫不知情。

启信宝数据显示，储荣南通成立于2004年8月12日，注册资本1000万元，法定代表人是陈乔，股权结构为陈乔持股70%，周寅持股30%。

储荣南通原本的股东与法定代表人并非上述二人，陈乔与周寅是2019年8月8日才通过变更成为储荣南通的股东，公司名称也从“南通储荣国际贸易有限公司”更名为“储荣(南通)材料科技有限公司”

21世纪经济报道记者注意到，储荣南通与南通瑞豪的注册地址是一样的，均为“南通市崇川区工农路57号圆融广场北楼1301室”。陈乔担任法定代表人的企业还有南京会泰国际贸易有限公司、南京星拓国际贸易有限公司。

11月24日晚，储荣南通的大股东陈乔向21世纪经济报道记者表示，自己只是一个普通的打工人，此事已给自己造成了巨大的精神压力，“质押担保事宜我从新闻上也有所了解，储荣是两年前帮别人代持的法人，对公司的日常经营以及此次曝光的担保事宜都不知情。后续，我会积极配合公安机关调查。”

储荣南通原本的股东与法定代表人并非上述二人，陈乔与周寅是2019年8月8日才通过变更成为储荣南通的股东，公司名称也从“南通储荣国际贸易有限公司”更名为“储荣(南通)材料科技有限公司”。

21世纪经济报道记者注意到，储荣南通与南通瑞豪的注册地址是一样的，均为“南通市崇川区工农路57号圆融广场北楼1301室”。陈乔担任法定代表人的企业还有南京会泰国际贸易有限公司、南京星拓国际贸易有限公司。

在此前，南通瑞豪大股东王伟民在接受21世纪经济报道记者采访时表示，不清楚此事，且自己是无辜的。

11月24日晚，科远智慧披露的6笔被质押的存款合计2.95亿元，其中被南通瑞豪质押了1.75亿元，被储荣南通质押了1.2亿元。

科远智慧的公告称，公司未在浦发银行南通分行办理过质押业务，“截至本公告日，公司尚未收到浦发银行南通分行提供的任何质押手续证明材料。同时，经自查公司与南通瑞豪、储荣南通无关联关系、无交易往来，对上述银行存款质押行为也毫不知情。”

根据储荣南通留在工商资料中的手机号码，储荣南通大股东陈乔回复21世纪经济报道记者：“韩记者你好，你说的质押担保事宜我从新闻上也有所了解，储荣是两年前帮别人代持的法人，对公司的日常经营以及此次曝光的担保事宜都不知情，我只是一个普通的打工人而已，此事给我造成了巨大的精神压力，后续我会积极配合公安机关调查。”

不知真假的存款询证函

在11月24日晚对深交所的关注函回复中，科远智慧的年审会计师表示针对科远能源截至2020年12月31日止，“存放在浦发银行南通分行营业部的款项采用了财政部办公厅、银保监会办公厅关于印发《银行函证及回函工作操作指引》的通知中规定的银行询证函格式向浦发银行南通分行营业部进行了函证”，并且“浦发银行南通分行营业部针对上述询证函每项的询证信息都加盖了‘相符’章和经办人为”贾某某“印章予以确认。并在上述询证函的结论项中 ‘经本行核对，所函证项目与本行记载信息相符。特此函复。’的栏目中填写：‘第一项至第十四项询证无误’。经办人填写为‘贾某某’并加盖印章，复核人填写为‘王某’，日期签署为‘2021年4月8日’并加盖了上海浦东发展银行南通分行营业部业务章。”

科远智慧的公告显示，浦发银行南通分行营业部的回函是直接邮寄给年审会计师的，并未通过科远智慧及其相关单位和相关人员的中转，EMS快递回函(快递单号 1144007303870)单据已经留存。收到回函后，年审会计师还查询了相关的物流发件地址，经查验寄件地址为“江苏省南通市崇川区桃坞路服饰城1号是浦发银行南通分行营业部的地址。年审会计师也关注了物流行程状态，未发现异常情况。”

但是，11月24日晚，浦发银行紧急发布了声明称，浦发银行南通分行已于11月15日向公安机关进行了刑事报案，且“经我行核查，科远智慧年审会计师收的‘2020年底银行存款询证函回函’非我行出具。我行南通分行已将相关证件资料提供公安机构作进一步查证。”

当晚，科远智慧董秘赵文庆向21世纪经济记者表示，他们对于询证函的真假不知情。

此次事件对科远智慧的货币资金影响2.95亿元，科远智慧11月24日晚表示，扣除此部分资金后，“公司仍有充足的资金储备及融资运筹能力，保障公司一切经营活动正常运转”，且公司“并已于2021年11月15日向警方及中国银保监会江苏监管局报案。因目前案件正在侦查阶段，具体进展以公告为准。”

11月24日，科远智慧以单日下跌0.84%报收13.05元。

（文章来源：21世纪经济报道）

标签： 存款 南通 科远智慧 公司 不知真假 新进展 质押 浦发银行